Geçmiş manzaralar arasında politika yollarını çizmek

Bazı bilim adamları biz sadece 12 yıl var olduğunu iddia ile gezegeni kurtarmak, Güney Afrika Bilim Akademisi (Assaf) bilimsel yayın da değerlendirilmesi için bir fırsat zaman çerçevesi seçmiş olabilirsiniz, bilim adamları tarafından kullanılan kilit taşı sistemi iletişim ve doğrulamak için gerçek iddiaları.

Geçtiğimiz düzine yılı yansıtan akademinin yakın zamanda yayınlanan “dönüm noktası” raporu *, On İki Yıl Sonra: Güney Afrika ve Güney Afrika’dan araştırma yayıncılığı üzerine ikinci ASSAf raporu, Güney Afrika’daki bilimsel yayıncılık durumu hakkında bilinçli tartışmalar için bir madde sağlamak üzere çıktı. ve umarım, ortaya çıkan kanıtlarla tutarlı politika için. Raporun bu girişimde yer alıp almadığı bu kısa makalenin arkasındaki motivasyondur.

ASSAF RAPORLARI

Rapor sekiz bölümden oluşmaktadır. Bölüm 1 ve 2, sırasıyla 2006 ve 2009'da yayınlanan önceki ASSAf raporlarının özetlerini sunar .

Güney Afrika'daki bilimsel yayıncılığın bibliometrik bir analizi olan 5. Bölüm, en yeni hesabı sunmaktadır (2005-2014). Tüm raporların 16 tablosu ve 32 rakamı, iki paragraflı sonucu ile bu bölümde yer almaktadır. Buradaki raporda, geniş bir bibliyometrik veri deposunun Güney Afrika'daki bilimsel yayıncılık ortamının gerçek hatlarına dair ampirik kanıtlar sunmak için nasıl kullanılabileceği gösterilmektedir.

Aralarında görüşülenler Bölüm 3 ve 4'tür: bir bölüm akademinin Bilimsel Yayıncılık Programını ve son 12 yıldaki faaliyetlerini incelerken, diğeri ise uluslararası dergilerde yayınlamak isteyen Güney Afrikalı araştırmacıların erişim sorunlarını sunmaktadır.

6. Bölüm, bilimsel yayıncılıkta ortaya çıkmakta olan suistimal ve sorgulanabilir davranış kaynaklarına dikkat ederken, 7. Bölüm, yeni yayıncılık modellerini ve bilimsel yayınlamanın kalitesiyle ilgili konuları tartışmaktadır. Son bölüm, Güney Afrika ve Güney Afrika'da bilimsel araştırma yayıncılığını geliştirmek ve korumak için sekiz tavsiyeyle sona ermektedir.

Öneriler

Kısaca, tavsiyeler şunları içerir:

• Ulusal ve uluslararası kaynakça dizinlerine daha kaliteli, açık erişim yerel dergiler eklemek;

• Makul seviyelerde sınırlandırma yapmak, bilimsel yayıncıların açık erişim yayıncılığından yazarları talep ettiği maliyetler;

• Dergi aboneliği modelinden uzaklaşmanın etkilerini incelemek;

• Kıta çapında bir 'dergi sistemi' oluşturmak;

• ASSAf tarafından yönetilen ulusal, açık erişim günlük platformunda hak kazanan dergilerin aralığının arttırılması;

• Hükümeti, kötüye kullanımdan korumak için araştırma çıktı sübvansiyon sistemi hakkında bilgilendirmek için ortaklıklar kurmak;

• Yerel bilimsel yayıncıları ve yayınlarını sıralamak için şeffaf bir sistem geliştirmek ve Ulusal Bilimsel Kitap Fonu'nun oluşturulmasını araştırmak; ve

• Yayınlanmış bilimsel bilgiyle halkın katılımını artırmak için yayıncılık uygulamalarını değiştirmek.

6. ve 7. bölümler raporun kalbidir. Bu iki bölümde yazarlar, önceki bölümlerde sunulan verileri ve tartışmaları sentezlemektedir. Bu raporda, Güney Afrika'da bilimin ticarileşmesi, uluslararasılaşması ve bilimin biçimsel özelliklerle gözlemlenmesi sonucunda ortaya çıkan bilimsel yayıncılık üzerindeki etkileri de dahil olmak üzere çeşitli konular ele alınmaktadır.

Ağırlıklı olarak, yırtıcı yayıncılarla ilgili tartışma ve dijital iletişimin güçsüzlüğündeki zayıflıktan (veya 'perspektifinden') faydalanmayı amaçlayan ahlaksız akademisyenlerin davranışı şeklinde, kalite konularına dikkat edilir. Önemli kısım yayınları, bilim adamlarının itibarını inşa etmede rol oynar.

Sentezlerinin ardındaki itiraz yerelin uluslararası yayıncılık için tercih edilebilir olması ve açık erişimin Güney Afrika'daki bilimsel yayıncılık sisteminin karşılaştığı birçok zorluğa çözüm getirmesidir. Raporun ifadesiyle, “yalnızca yerel dergilerin açık erişim yayıncılığı, önemli içeriklerinin, getirecekleri tüm faydalarla birlikte geniş yayılmasını sağlayacaktır”.

Genişletilmiş analiz kapsamı

Rapor, bilimsel yayıncılık analizinin kapsamını genişletmek için takdir edilmelidir. Arz yanlısı sorunların bilincinde olmak için yırtıcı yayıncılık tartışmasını genişletir ve dergi ve kitaplarla ilgili önceki çalışmalarına ek olarak konferansın bibiyometrik analizini de getirir.

Ek, konuşmayı dergilerin ötesine götürse de, rapor hala raporların sunduğu sekiz önerinin altısının yalnızca dergilere odaklandığı ölçüde dergilerin yaygınlığına maruz kalmaktadır.

ASSAf ayrıca, “kamu politikasının oluşumunun, hem eğilimleri hem de altta yatan nedenleri ortaya çıkarmak için yeterince uzun süren sistemlerin zaman içinde nasıl davrandıklarına dair uzunlamasına bir anlayışı içermesi gerektiği” inancına uygun olarak, bu raporda uzun görüş alması için de övgüye değer olmalıdır. ”. Rapor, 2006'dan itibaren yapılan üç çalışmayı dahil ederek ve 12 yıllık bir süre boyunca kendi bilimsel yayıncılık programının faaliyetlerini gözden geçirerek bu inancı sürdürmektedir.

Raporun 126. sayfasında, açık sözlülüğü için şaşırtıcı bir yorumdur: “Güney Afrika'daki araştırma yayın sisteminin, 2006 tarihli bilimsel dergilerdeki ilk dergilerdeki ASSAf dergisinde yayımlanan reformların olmamasına veya eksik olmasına rağmen, bu kadar iyi performans göstermiş olması şaşırtıcıdır. 2009 yılı bilimsel kitap raporu. ”

Sınırlamalar

Burası, raporun sınırlarını açıkladığı yerdir. Sunulan kapsamlı verilere ve zengin anlatılara rağmen, rapor, raporda açıklanan bilimsel yayıncılık sistemini şekillendiren “temel sebepler” konusunda sessiz kalmaktadır. Sonuç olarak, sunulan önerilere gelince, önceki önerileri politikada etkili olamadığı için inandırıcı değildir.

Bir meslektaşım ve Güney Afrika'daki bilimsel yayıncılığa meraklı bir gözlemcinin belirttiği gibi: “Çok fazla veri sunuyorsanız ve ardından önerilerde bulunuyorsanız, bu yanılsama önerilerin“ bilimsel ”olduğunu ortaya koymaktadır. Onlar hiçbir şekilde değildir. Veriler geçmiş hakkında konuşuyor ve tavsiyeler geleceğin kaynakları ile ilgileniyor. İkincisi mutlaka ilki takip etmez; sanki onlarmış gibi görünüyor. ”

Raporun, bilgiyi oluşturmak için“ açık fikirli ve kanıta dayalı bir yaklaşım kullanma zorunluluğu ”olan bir alimler topluluğunun temsilcileri tarafından yazılması, raporun temel karmaşıklıklarla başa çıkacağı beklentisi yaratıyor. arasında neden bilimsel yayıncılık değişim halinde olduğunu neden o kadar çok tehlikeler ile karşı karşıya, ya da nedenBilimsel yayıncılık sistemi, beklentileri geride bırakırken, aynı anda bilimin güvenilirliğini tehdit eden şaşırtıcı işaretler gösteriyor.

Biri raporun mevcut tartışmalarda ve bilimsel yayıncılık üzerine mevcut bilimsel literatürde yer almasını beklemektedir. 6. ve 7. Bölümlerdeki atıfların azlığı, açık erişim bilimsel yayıncılığına ilişkin açıklamada olduğu gibi anlatıyor.

Yeşil açık erişimin başarısızlığının, özellikle yayınların açık ve çevrimiçi olarak kurumsal depolar üzerinden çevrimiçi paylaşılması uygulamasının tanımlanması, kurumsal depoların büyük ölçüde ResearchGate, Mendeley gibi akademik sosyal medya platformları tarafından üstlenildiği gerçeğinden söz etmemektedir. Academia.edu.

Aslında, rapor hiçbir zaman bilimsel yayınların yayılmasında daha merkezi bir konumda olan bu platformlardan bahsetmiyor, çünkü güçlü bir görünürlük ve itibar ölçütleri kokteyli sunuyorlar.

Altın ve siyah erişim

Altın açık erişim söz konusu olduğunda , gelişmekte olan ülkelerdeki bilim adamları (ve hükümetler) için bir derde deva olup olmadığı konusundaki mevcut tartışma dikkate alınmamaktadır . Ayrıca, büyük, uluslararası yayıncıların, Küresel Güney'den bilim adamlarının yayınlanmış burslara erişimini arttırmaya yönelik girişimlerinden de söz edilmiyor .

Hiçbir yerde kara açık erişimden ve yerel bilimsel yayıncılık sistemine etkilerinden söz edilmiyor .

Güney Afrika'daki bilimsel yayıncılık ortamını şekillendiren temel nedenlerle ilgili bilimsel bilgi olmadan, akademik yayınlara bağlı devlet ödüllendirme programları ile uğraşmadan veya dergi lisansı anlaşmalarını yeniden müzakere etmek veya evrensel açık erişime başlamak için acele etmeden önce dikkatli olunmalıdır.

Verilerden tavsiyelere sıçrayan, ancak verilerin bize ne söylediğine dair anlayışımızı ilerletmek için çok az şey yapan çalışmalar ve raporlar, politika oluşturma için tartışmalı kanıtlar sağlayacaktır. Bilimsel yayın yapan bilim adamlarının (ve bilimin iletişimindeki hayati önem taşıyan yerlerinin) bu raporun bıraktığı yeri alacağı ve ASSAf ve diğerlerinin bunları yapmaya teşvik edeceği ve destekleyeceği umulmaktadır.

*RaporOn İki Yıl Sonra: Güney Afrika'da ve 2018'de araştırma yayıncılığı üzerine ikinci ASSAf raporu (2018) 29 Nisan 2019'da yayımlandı ve aynı gün Güney Afrika'daki Pretoria Üniversitesi, Future Africa Konferans Merkezi'nde başlatıldı.

François van Schalkwyk, Güney Afrika'daki Stellenbosch Üniversitesi'nde Değerlendirme, Bilim ve Teknoloji Araştırma Merkezi'nde (CREST) ​​araştırma görevlisidir. Bilim ve teknoloji çalışmalarında doktora derecesine sahiptir ve 1998'den beri Güney Afrika yayıncılık endüstrisinde bir şekilde veya başka bir şekilde aktif olarak çalışmaktadır.